La IA atraviesa cada vez más el mundo laboral, pero no siempre se utiliza con prudencia. Así ocurrió recientemente durante un juicio en San Diego (EE.UU.) cuando descubrieron que los casos en los que se basaba un fallo eran ficticios y habían sido generados por la inteligencia artificial.
Por La Nación
Tal como describe The San Diego Union-Tribune, luego de que una pareja del condado de San Diego se separara, iniciaron una disputa legal para determinar la custodia y el régimen de visitas de Kyra, el perro que antes tenían en común. Luego de presentar varios casos, el juez falló a favor de la mujer y le concedió todos los derechos, denegando las peticiones que había hecho su exmarido.
Pero la historia cuenta con un giro inesperado en los hechos: el hombre apeló la decisión judicial, y en el proceso descubrió que los casos en los que se basaba el fallo eran ficticios o irrelevantes para esa disputa.
“Como ilustra este caso, es igualmente importante que los funcionarios judiciales y el personal de los tribunales que no utilizan inteligencia artificial generativa verifiquen las citas contenidas en las órdenes propuestas que les presentan los abogados”, escribió posteriormente el Tribunal de Apelación del 4º Distrito, División 1.
Aunque este tribunal reconoció que el fallo se basaba en contenido inventado por la IA, se negó a revocar la decisión original del juez. El panel señaló que los abogados tendrían que haberlo detectado con anticipación y que era posible que el juez hubiera llegado a la misma conclusión, más allá de los casos ficticios. Sin embargo, la abogada que usó la IA fue sancionada con una multa de US$5000.
No es la primera vez que se registra un caso de este tipo en la justicia. Recientemente, un abogado recibió una sanción de la Corte Suprema de Colombia por haber utilizado IA y haber incluido citas jurisprudenciales inexistentes. Aunque inicialmente aseguró que las referencias jurisprudenciales fueron fruto de un “error de transcripción”, finalmente admitió que los errores provenían de un programa de inteligencia artificial con el que trabajaba “con el fin de agilizar las contestaciones y los trámites”.
Lea más en La Nación