Caracas.- Delcy Rodríguez adelantó el miércoles 8 de abril que el próximo 1° de mayo entrará en vigencia un incremento del ingreso de los trabajadores. Durante un mensaje a la nación, Rodríguez explicó que el ajuste será “responsable” y progresivo, basado en la disponibilidad de recursos extraordinarios para evitar más inflación, lo que denominó “falsos aumentos”. Este discurso fue calificado por economistas como “más realista” al reconocer que el incremento de los salarios debe ir en línea con la productividad, y no ser proveniente de la “creación artificial monetaria”
“Es un discurso pragmático, es realista. Reconoce los errores y uno supondría que debería haber también entonces un proceso de construcción, de enmienda de los errores, que comenzaría por esa mesa de diálogo, que funcione y se tomen en cuenta los puntos de vista de los que están allí representados: trabajadores activos, pensionados, jubilados, las empresas grandes y pequeñas, así lo hicimos hace 30 años, y por supuesto el gobierno que tiene su propio problema, que es un empleador importantísimo”, dijo el director del Centro de Documentación y Análisis Social de la Federación Venezolana de Maestros (Cendas-FVM), Oscar Meza, al analizar este discurso.
En conversación telefónica con El Pitazo, Meza destacó que los salarios no pueden solo decretarse, sino que el monto debe depender de la productividad del país. Por esa razón, descarta que el ajuste del 1° de mayo pueda cumplir con lo establecido en el artículo 91 de la Constitución Nacional, que plantea que el salario mínimo debe ser igual a la canasta básica. A su juicio, en lugar de ordenar que el salario sea igual a la canasta básica. el artículo debería obligar al Estado a «propiciar y crear las condiciones macroeconómicas» para que la productividad permita que el salario alcance para cubrir las necesidades.
“No es verdad que tú puedes establecer un salario que cubra todas las necesidades en una economía que ha perdido tres cuartas partes de su producción de riqueza”, apuntó. Meza cuestionó los cálculos salariales basados en la cantidad de dinero que ingresará al país por concepto de petróleo, gas o el arco minero, sin apuntar a elevar la productividad del país. “Eso es rentismo, y es lo que justamente nos trajo aquí. Eso es rentismo porque estás distribuyendo la riqueza. ¿Por qué no te planteas producir la riqueza?”, apuntó.
“De momento, sin hacer absolutamente nada y depender de los ingresos, no es algo posible”, dijo sobre este punto el economista Asdrúbal Oliveros en conversación con el Circuito Onda.
Oliveros coincidió en que el objetivo debe ser un aumento financiado con ingresos reales que no provenga de la “creación artificial monetaria”, la cual solo genera más inflación. Por esa razón, considera positivo que el gobierno hable de un incremento «responsable» y «progresivo» según el flujo de ingresos.
Inflación, uno de los principales frenos
A pesar de que el discurso oficial destacó 20 trimestres de crecimiento consecutivo y el fin del desabastecimiento, los datos técnicos de los especialistas presentan un panorama de alta presión sobre los precios. Mientras el Banco Central de Venezuela (BCV) reportó una inflación anualizada del 600 % a febrero, Oscar Meza reveló que sus mediciones actualizadas a marzo de 2026 indican que la inflación ya supera el 800 %.
Meza describió el comportamiento de los precios en marzo como un “pequeño laboratorio” de la fragilidad económica, al registrar un aumento en los precios derivado del ajuste al ingreso mínimo mensual y del precio del pasaje. En ese sentido, aseguró que el ajuste del 1° de mayo igualmente tendrá presión sobre los precios de los productos.
Al respecto, Oliveros consideró que la prioridad debe ser la reducción de la inflación. “Para mí no hay otro objetivo que ese, porque estamos hablando de una tasa de inflación anual que supera el 600 %, último dato oficial de febrero. Entonces es extremadamente importante entender que ahorita la prioridad es bajar inflación, reducir la brecha cambiaria, lograr estabilidad de la tasa de cambio”.
El pasivo laboral, otro obstáculo
Sobre el monto del ajuste, Meza considera “difícil” que el Gobierno pueda decretar un salario mínimo de 100 dólares. El principal obstáculo, según explica, es el pasivo laboral y el régimen de retroactividad de las prestaciones sociales rescatado en la ley de 2012. Meza calculó que elevar el salario y las pensiones a 100 dólares para unos 5 millones de personas representaría un gasto de 500 millones de dólares mensuales. “Al multiplicar esto por 14 meses (incluyendo aguinaldos), la suma es inmanejable para el flujo de caja actual del Estado”, dijo.
“No lo creo. Los números no dan”, sentenció Meza, quien plantea un escenario donde se fije un salario base de entre 50 y 60 dólares, complementado con bonificaciones.
Asdrúbal Oliveros sugirió que, para tener “margen de maniobra”, el Ejecutivo podría aplicar una bonificación temporal por seis o nueve meses mientras se ejecutan reformas estructurales de fondo.
Delcy Rodríguez también admitió que el modelo de pensiones actual es inviable, señalando que se necesitarían 38 millones de trabajadores activos para sostenerlo. Oscar Meza atribuyó este desequilibrio a lo que calificó como la “actuación demagógica de Chávez” con programas como la misión Amor Mayor, que incorporó beneficiarios sin historial de cotización, y a la actual precarización del trabajo, donde muchas empresas pagan por honorarios para evitar cargas sociales.
Para corregir estas distorsiones, la administración de Rodríguez instaló una Comisión para el Diálogo Laboral y una Constituyente Laboral. Los economistas proponen que la solución pase por aliviar la presión sobre las empresas. Meza planteó específicamente eliminar el Impuesto a las Grandes Transacciones Financieras (IGTF) y reducir los impuestos municipales.
La entrada Economistas advierten que el ajuste salarial del 1 de mayo debe depender de la productividad se publicó primero en El Pitazo.
