Lapatilla
El Mundial de 2026, organizado conjuntamente por Estados Unidos, Canadá y México, ha desatado un intenso debate sobre el costo de disfrutar el evento deportivo más visto del planeta. Un anuncio viral de la aerolínea Air Transat pone en perspectiva la magnitud del gasto: “Ve a Inglaterra, entradas a USD 3.402. Ve a Inglaterra, boletos de ida y vuelta desde USD 779”. La comparación no deja lugar a dudas: para muchos seguidores, volar a otro país resulta más barato que pagar una entrada para un solo partido de la Copa Mundial. Esta diferencia se acentúa cuando se suman otros gastos asociados, como el transporte local.
Por Infobae
Por ejemplo, NJ Transit anunció inicialmente que el viaje ida y vuelta desde Penn Station al estadio MetLife costaría USD 150 los días de partido, frente a los USD 13 habituales; tras la polémica, el precio se redujo a USD 98. En plataformas de reventa autorizadas por la FIFA, a mediados de mayo, la entrada más barata para la final del 19 de julio en el MetLife Stadium alcanzaba los USD 9.200, mientras que la más cara rondaba los USD 11.499,998.55. Estas cifras superan por mucho el presupuesto de un aficionado promedio y evidencian el salto desmesurado respecto a otras experiencias deportivas o de entretenimiento.
La estructura de precios para el Mundial no solo se destaca por sus valores absolutos, sino también por el sistema adoptado. La FIFA implementó un modelo de precios dinámicos, similar al utilizado en la venta de pasajes aéreos, donde los valores fluctúan en tiempo real en función de la demanda. Así, el precio nominal para un asiento en la tribuna superior en el partido inaugural de la selección masculina de Estados Unidos ante Paraguay, el 12 de junio en el SoFi Stadium, ascendía a USD 1.940.
Además, la propia plataforma de reventa de la FIFA suma un 15% de comisión tanto para el comprador como para el vendedor, incrementando aún más el costo final y los ingresos del organismo rector cada vez que un boleto cambia de manos. Expertos como Kate Ashley, profesora de la Escuela de Negocios D’Amore-McKim de la Universidad Northeastern, cuestionan esta práctica, señalando un “cierto grado de avaricia”. Desde Europa, grupos de aficionados han calificado esta estrategia como una “traición monumental”.
Para seguir leyendo ingrese a Infobae